Short Versus Longer Implants Simultaneously with Alveolar Bone Augmentation
Abayov, Pinny |
Recenzentas / Reviewer | |
Recenzentas / Reviewer |
Reikšmė ir tikslas: Ši sisteminė apžvalga siekia pateikti išsamią informaciją apie trumpųjų ir ilgesniųjų dantų implantų, naudojamų kartu su kaulo augmentacija, klinikinį efektyvumą. Ji orientuota į išlikimo rodiklių, marginalinio kaulo netekimo ir komplikacijų vertinimą, siekiant nustatyti efektyviausią dantų implantų variantą. Medžiaga ir metodai: Literatūros paieška atlikta naudojant „PubMed“, „ScienceDirect“ ir „Cochrane Library“ duomenų bazes, laikantis nustatytų atrankos kriterijų ir sistematinių apžvalgų ir meta-analizių ataskaitų teikimo rekomendacijų (PRISMA). Analizei buvo atrinkti tik 2014–2024 m. Anglų kalba paskelbti straipsniai. Pagrindiniai vertinimo rezultatai buvo išlikimo rodiklis, marginalinis kaulo netekimas ir komplikacijos. Kokybė ir šališkumo rizika įvertintos naudojant JBI rizikos šališkumo įrankį. Rezultatai: Iš viso peržiūrėta 14678 straipsnių, į sisteminių apžvalgų ir meta-analizių atranką pateko 9 straipsniai, kurie buvo naudojami šioje apžvalgoje. Iš viso tyrime dalyvavo 495 pacientai su 897 implantais (444 trumpieji ir 453 ilgesnieji implantai), kurių išlikimo rodiklis buvo atitinkamai 93,91% trumpiesiems ir 91,83% ilgesniesiems implantams. Meta-analizė atskleidė statistiškai reikšmingus skirtumus tarp trumpųjų ir ilgesniųjų implantų marginalinio kaulo netekimo atžvilgiu (-0,513 mm, 95% PI [-0,930] iki -0,096; p = 0,02) ir PPD (-0,247, 95% PI [-0,515] iki 0,022; p = 0,07). Išvada: lyginant trumpuosius ir ilgesniuosius dantų implantus kartu su augmentacija, trumpieji implantai parodė geresnius klinikinius rezultatus. Raktažodžiai: trumpieji dantų implantai, kaulo augmentacija.
Relevance and aim: This systematic review aims to offer comprehensive insights into the clinical performance of short versus longer dental implants simultaneously with bone augmentation. It focuses on evaluating survival rates, marginal bone loss and complications to determine the most effective dental implant option. Material and methods: The search for literature was performed across PubMed, ScienceDirect, and Cochrane Library databases, adhering to specific selection criteria and the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines. Only articles published in English between 2014 and 2024 were considered for data collection. Primary outcomes were survival rate, marginal bone loss and complications. Quality and risk-of-bias assessment were evaluated by JBI risk of bias tool. Results: A total of 14678 articles were screened, with 9 meeting the inclusion criteria and being utilized for this systematic review, and meta-analysis. A total of 495 patients with 897 implants (444 short and 453 longer implants) showing a survival rate of 93.91% for the short implants and 91.83% for the longer implants. Meta-analysis revealed significant statistically difference between short implants and longer implants in relation to marginal bone loss (-0.513mm, 95% CI [-0.930] to -0.096; p = 0.02), and in PPD (-0.247, 95% CI [-0.515] to 0.022; p = 0.07) Conclusion: when comparing short to longer dental implants, the short implants demonstrated superior clinical outcomes. Keywords: short dental implants, bone augmentation,