Skaitmeninių ir manualinių atspaudų tikslumo palyginimas
Čižikaitė, Iveta |
Recenzentas / Reviewer | |
Komisijos narys / Committee Member | |
Komisijos narys / Committee Member | |
Komisijos narys / Committee Member | |
Komisijos narys / Committee Member | |
Komisijos narys / Committee Member | |
Komisijos narys / Committee Member |
Problemos aktualumas ir darbo tikslas: Didelis tikslumas pernešant paciento burnos situaciją į dantų technikų laboratoriją yra esminis elementas gaminamų protezų tiksliai adaptacijai ir ilgaamžiškumui. Skaitmeninėms technologijoms žengiant į odontologijos rinką, dantų atspaudus galima gauti ne tik tradiciniu būdu, naudojant atspaudinės medžiagas, tačiau ir naudojant intraoralinius skenerius. Bet vis dar yra prieštaringų nuomonių apie jų tikslumą. Todėl šio darbo tikslas - palyginti dantų lanko atspaudų, kurie buvo atlikti intraoraliniu skeneriu ir silikonine bei polieterine atspaudine mase, tikslumą. Medžiaga ir metodai: Tyrimui buvo pasirinkti trys gipsiniai dantų lankų modeliai (A, B ir C). Dantų lanko atspaudai nuo šių modelių buvo gauti naudojant atspaudinę silikoninę masę (Easy Putty, Variotime), polieterį (Impregnum Penta Soft, 3M ESPE) ir intraoralinį skenerį (TRIOS 3, 3Shape). Atpilti gipsiniai modeliai buvo nuskenuoti laboratoriniu skeneriu (E3, 3Shape), o gauti vaizdai išsaugoti STL formatu. Naudojant programinę įrangą (Dental Desktop, 3Shape) buvo atliktos skenuotų vaizdų superimpozicijos ir 13 bei 24 dantų skerspjūviai, kad būtų gautas vidutinis nuokrypis tiriamosiose grupėse bei palygintas jų tikslumas. Rezultatai: Intraoralinio skenerio atspaudai turėjo mažesnius nuokrypius negu silikoniniai ar polieteriniai atspaudai tiek visame dantų lanke, tiek 13 ir 24 dantų skerspjūviuose A, B ir C modeliuose. Išvados: Skaitmeninis atspaudas yra toks pats tikslus kaip ir manualinis arba net tikslesnis.
The relevance of the problem and the purpose of the work: High precision in transfer of patient's clinical conditions to dental laboratory is one of the most important factors in fabrication of the prosthesis with excellent fit and longevity. Since digital technologies are indroduce to the dentistry, dentists have the ability to make dental impression either a conventional way using the impression materials or with the intraoral digital scanners. However, there are still controversial opinions about their accuracy Thus, the aim of the work is to compare the accuracy of digital and conventional dental arch impressions. Material and methods: Three gypsum models were selected for this study (A, B and C). Dental impressions from these models were made using additional silicone impression material (Easy Putty, Variotime), polyether (Impregnum Penta Soft, 3M ESPE) and intraoral scanner (TRIOS 3, 3Shape). Poured models were scanned with the laboratory scanner (E3, 3Shape) and files were saved in STL format. Then superimpositions and 13th and 24th teeth cross-sections were made using computer software (Dental Desktop, 3Shape) to evaluate standart deviation and the accuracy of dental impressions. Results: Intraoral scanner showed smaller deviations than both silicone and polyether impressions in the whole dental arch and in the cross-section of 13th and 24th teeth at A, B and C reference models. Conclusions: Digital impression is as accurate as the conventional impressions of even better.