Podagros gydymo kokybės vertinimas Lietuvoje
Recenzentas / Reviewer | |
Komisijos narys / Committee Member | |
Komisijos narys / Committee Member | |
Komisijos narys / Committee Member | |
Komisijos narys / Committee Member |
Darbo tikslas: Įvertinti podagros gydymo kokybę Lietuvoje. Darbo uždaviniai: Įvertinti EULAR podagros gydymo rekomendacijų laikymąsi: ar skiriama paūmėjimų profilaktika, gydymas UMV, ar pirmo pasirinkimo UMV yra Alopurinolis. Išsiaiškinti (1) podagros priepuolių bei podagrinių mazgelių buvimą bei dažnį, (2) ar pasiekiama tikslinė ŠRS, (3) ar pacientai informuojami apie gyvenimo būdo įtaką podagros eigai bei (4) ar buvo koreguotas gyvenimo būdas. (5) Įvertinti reumatologo įtaką podagros gydymo kokybei. Tyrimo metodika: Atliktas prospektyvinis momentinis tyrimas. Pagal iš anksto paruoštą klausimyną 2018 m. telefonu apklausti podagra sergantys pacientai, kuriems podagros diagnozė 2013-2014 m. pirmą kartą patvirtinta reumatologo. Rinkta informacija, susijusi su pacientų žiniomis apie podagros gydymą, rizikos veiksnius, vartojamus medikamentus, atliekamus tyrimus gydymo efektyvumui vertinti, podagros klinikinių išraiškų buvimą bei dažnį. Siekiant įvertinti reumatologo įtaką podagros gydymo kokybei, lygintos dvi pacientų grupės: besilankantys tik pas šeimos gydytoją (ŠG) ir reguliariai besilankantys pas reumatologą. Rezultatai: Apklausti 69 pacientai, 49,3 % gydėsi pas šeimos, 39,1 % pas reumatologą, o 11,6 % nesilankė pas jokį gydytoją. 84,1 % vartojo UMV. Visiems besigydantiems UMV gydymas buvo pradėtas Alopurinoliu. Besilankantys pas reumatologą podagros simptomams malšinti dažniau vartojo NVNU (p = 0,019), dažniau žinojo tikslinę ŠRS koncentraciją (p = 0,011), tačiau ji buvo pasiekta rečiau (p = 0,288). 59,4 % visų apklaustųjų metų bėgyje buvo paūmėjimų, 31,9 % – dar turi podagrinių mazgelių. Išvados: Lietuvoje, nors laikomasi kai kurių EULAR podagros gydymo rekomendacijų, podagros gydymas nėra optimalus: > 1/2 pacientų jaučia ligos paūmėjimus, > 1/3 po 4 m. gydymo išlieka podagriniai mazgeliai; didžioji dalis nežino, kokia yra tikslinė ŠRS koncentracija; nemaža dalis reguliariai jos nesitikrina; neskiriama priepuolių profilaktika ir kolchicinas, nevartojami kiti nei ksantinoksidazę slopinantys UMV; nepakankamai reguliuojami rizikos veiksniai, ypač alkoholio vartojimas. Reguliariai pas reumatologą besilankantys pacientai daugiau žino apie gydymo tikslą, tačiau, nepriklausomai nuo gydančio gydytojo, didžioji dalis jo nepasiekia, kas verčia manyti, kad yra kitos priežastys nei gydytojo įtaka, sąlygojančios suboptimalų podagros gydymą Lietuvoje.
Objective: To evaluate the quality of gout treatment in Lithuania. Tasks: To evaluate the influence of rheumatologist on the quality of gout treatment and the following of EULAR gout treatment recommendations: whether prophylaxis and ULT treatment were prescribed, whether Alopurinol was the first choice of ULT. To find out: the presence and frequency of gout attacks and tophi, if patients (pts) achieved the target concentration of SUA, if they have been provided with information about the importance of lifestyle changes on gout progression, and whether lifestyle has been adjusted. Methodology: The prospective cross-sectional study of pts first consulted by rheumatologist during 2013-14 yrs for gout diagnosis and treatment was carried out. Information related to pts knowledge about gout treatment, it‘s quality, risk factors, gout clinical manifestations, medications that were being used andevaluation of treatment effectiveness was evaluated. In order to evaluate the influence of rheumatologist on treatment quality, two groups of pts were compared: pts that only visited GP and pts that regularly visited a rheumatologist. Results: The answers of 69 pts were analyzed. 49.3% of pts were treated by GP only, 39.1% – by a rheumatologist, 11.6% did not visit any physician. ULT was prescribed for 84.1% of pts. For those treated with ULT, allopurinol was the first choice. Those who visited rheumatologist more often knew the target concentration of SUA (p = 0,011) but less frequently achieved it (p = 0,288); they also more often used NSAIDs to treat gout symptoms (p = 0,019). 59.4% of respondents had gout attacks during last year, 31.9% – reported having tophi. Conclusions: Although some recommendations of EULAR gout treatment guidelines have been followed, gout treatment was suboptimal in Lithuania: 1/2 of pts experienced gout attacks, 1/3 had tophi after 4 years of treatment, most pts did not know the target level of SUA, large number of them did not regularly check it, no prophylaxis or colchicine and no other ULT than xanthine oxidase inhibitors were prescribed. Pts that visited rheumatologist were more aware of the goal of treatment, but regardless of the treating physician most of them did not reach it, suggesting that there are reasons other than the doctor's influence on suboptimal treatment.