Moksleivių laiko, praleidžiamo naudojantis mobiliuoju telefonu, ryšys su suvokiamu krūviu mokykloje
Recenzentas / Reviewer | |
Valantinas, Antanas | Komisijos pirmininkas / Committee Chairman |
Komisijos sekretorius / Committee Secretary | |
Komisijos narys / Committee Member | |
Komisijos narys / Committee Member | |
Komisijos narys / Committee Member | |
Komisijos narys / Committee Member | |
Malvicė, Toma | Komisijos narys / Committee Member |
Tyrimo problema: Mokymosi krūvis mokslinėje literatūroje paprastai yra tiriamas tik subjektyviu užimtumo atžvilgiu ir ne kompleksiškai, o mobiliųjų telefonų naudojimo laiko įtaka šiam reiškiniui yra beveik visiškai netirta. Tyrimo dalyviai ir metodai: Tyrimas buvo vykdomas 2021 m. gruodžio – 2022 m. vasario mėnesiais, jame dalyvavo 266 5–11 klasių moksleiviai (43,4 proc. berniukų) iš 7 Lietuvos mokyklų. Tyrimo instrumentas – popierinė anketa, sudaryta iš 4 dalių: 4 klausimai skirti nustatyti socialinius-demografinius rodiklius, 3 klausimai skirti nustatyti subjektyviai suvokiamą mobiliųjų telefonų ir kitų išmaniųjų įrenginių naudojimą, 6 klausimai skirti nustatyti subjektyviai suvokiamą mokymosi krūvį (NASA Task Load Index, santr. NASA-TLX, pritaikyta šiam tyrimui ir išversta į lietuvių kalbą šio darbo autoriaus) bei lentelė, skirta nustatyti objektyvų laiką, praleidžiamą naudojantis mobiliuoju telefonu bei dažniausiai naudojamas programėles (naudojant „skaitmeninės gerovės“ ar „ekranų laiko“ funkcijas). Vienmatei analizei buvo skaičiuojami dažniai, procentai, vidurkiai ir standartiniai nuokrypiai, medianos ir tarpkvartiliniai intervalai. Dvimatei analizei buvo naudojami priklausomų ir nepriklausomų imčių t kriterijai, One-way ANOVA vidurkių trendo analizė, Pearson ir Spearman koreliacijos koeficientai, chi kvadratu kriterijus. Rezultatai: Moksleivių vidutinis subjektyviai suvokiamo mokymosi krūvio balas buvo 64,8, skalėje nuo 6 iki 120. Daugiausiai krūvio buvo juntama dėl protinių pastangų, kurių reikalauja mokymasis, reikalingo įdėti darbo bei juntamo laiko stygiaus mokymosi užduotims atlikti. Mergaitės labiau nei berniukai juto, kad mokymasis reikalauja daugiau protinių pastangų (p=0,040), kelia daugiau susierzinimo (p=0,003), o užduotims atlikti skiriama per mažai laiko (p=0,032). Vyresnės mergaitės juto daugiau mokymosi krūvio nei jaunesnės mergaitės (p<0,001), o berniukams šis trendas nebuvo būdingas. Naudodamiesi mobiliaisiais telefonais, moksleiviai vidutiniškai praleisdavo 6,1 valandos darbo dienomis ir 6,7 valandos savaitgaliais, tačiau patys šį laiką nuvertindavo 1–1,5 valandos visomis dienomis (p<0,001), išskyrus šeštadienį. Didžiausias moksleivių skaičius (83 proc.) naudojosi „TikTok“ programėle, jai vidutiniškai skirdami ir daugiausiai laiko (1,7 valandos per dieną). Mergaitės buvo labiau linkusios naudotis socialinių tinklų programėlėmis „TikTok“, „Messenger“, „Instagram“ ir „SnapChat“ (p<0,05), o berniukai dažniau naudojosi „YouTube“ bei žaidė mobiliuosius žaidimus (p<0,05). Vyresni moksleiviai žymiai ilgiau naudodavosi „Instagram“ (rho=0,44, p<0,001) ir mažiau žaidė mobiliuosius žaidimus (rho=-0,38, p<0,001). Tarp laiko, praleidžiamo naudojantis mobiliuoju telefonu, ir subjektyviai suvokiamo mokymosi krūvio fiksuojamas statistiškai reikšmingas silpnas teigiamas ryšys (rho=0,23, p<0,001). Didesnis mobiliojo telefono naudojimosi laikas daugiausiai siejosi su mokymosi keliamu susierzinimu (rho=0,26, p<0,001) ir juntamu laiko stygiumi užduotims atlikti (rho=0,21, p=0,002). Išvados: Vidutinis moksleivių laikas, praleidžiamas naudojantis mobiliuoju telefonu, gerokai viršija oficialias rekomendacijas, tačiau yra tik silpnai susijęs su aukštesniu subjektyviai suvokiamu mokymosi krūviu.
Research problem: Schoolwork pressure is usually researched only in the context of self-reported occupation, and there is a lack of research studying its relationship with smartphone screentime. Study participants and methods: The study was conducted between December 2021 and February 2022. In total, 266 pupils in grades 5–11 (56.6% female) from 7 Lithuanian schools were surveyed via paper questionnaire. It consisted of 4 sociodemographic questions: 3 questions to assess self-reported screentime and self-reported usage of other smart devices; NASA Task Load-Index (NASA-TLX) scale adapted to assess subjective schoolwork pressure and translated to Lithuanian by this study‘s author (6 questions), and a question-table to assess objective smartphone screentime and objective application usage time via “digital wellbeing,” “screentime,” and similar smartphone software. Frequencies, percentages, means and standard deviations, medians and interquartile ranges were calculated for univariate analysis; t-test, One-way ANOVA for linear trend, Spearman and Pearson r, and chi-square test were used for bivariate analysis Results: On a scale of 6 to 120, pupils reported a score of 64.8 on the schoolwork pressure scale. Pupils felt most schoolwork pressure due to mental demand, temporal demand, and effort required to fulfil the schoolwork tasks. Girls felt that schoolwork tasks require more mental demand (p=0.040), more time to fulfil them (p=0.032) and cause more frustration (p=0.003) than boys. Older girls felt more schoolwork pressure than younger girls (p<0.001) while the trend was not observed for boys. On average, pupils spent 6.1 hours using smartphones on weekdays and 6.7 hours on weekends, yet they underestimated their smartphone screentime by 1–1.5 hours every day (p<0.001), except on Saturday. “TikTok” was the most frequently used application, both by the number of users (83%) and by objective screentime (1.7 hours per day). Girls tended to use social media applications “TikTok”, “Messenger”, “SnapChat”, “Instagram” more than boys (p<0.05), who in turn spent more time using “YouTube” and playing mobile games (p<0.05). Older students tended to use “Instagram” more often (rho=0.44) and play mobile games less (rho=-0.38) than younger pupils (p<0.001). Smartphone screentime was weakly related to subjective schoolwork pressure (rho=0.23, p<0.001). The more time pupils spent on their smartphones, the more frustration (rho=0.26, p<0.001) and temporal demand (rho=0.21, p=0.002) they felt from schoolwork tasks. Conclusions: Average smartphone screentime far exceeds official recommendations but is only weakly related to higher subjective schoolwork pressure.