Vaikų ir paauglių, sergančių 1 tipo cukriniu diabetu, glikemijos kontrolė taikant nuolatinio gliukozės stebėjimo technologijas
Valūnaitė, Urtė |
Recenzentas / Reviewer |
Autorė: Urtė Valūnaitė Pavadinimas: Vaikų ir paauglių, sergančių 1 tipo cukriniu diabetu, glikemijos kontrolė taikant nuolatinio gliukozės stebėjimo technologijas. Tikslas: Ištirti ir palyginti vaikų ir paauglių, sergančių 1 tipo cukriniu diabetu, glikemijos kontrolę taikant skirtingas nuolatinio gliukozės stebėjimo technologijas (Dexcom ir Medtronic sistemas) bei įvairius insulino tiekimo metodus (penus ir insulino pompas). Uždaviniai: Įvertinti tiriamųjų vaikų glikemijos kontrolės rodiklius ir palyginti juos su siektinomis reikšmėmis, palyginti glikemijos kontrolę tarp Dexcom ir Medtronic CGM sistemų naudotojų, palyginti glikemijos kontrolės rodiklius tarp insulino penų ir insulino pompų vartotojų, įvertinti glikemijos kontrolės skirtumus tarp tradicinių ir hibridinių uždaro ciklo insulino pompų naudotojų. Metodika: Retrospektyvinis momentinis tyrimas atliktas Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninėje Kauno klinikose, Endokrinologijos klinikoje. Šiame epidemiologiniame tyrime analizuojama 1 tipo CD sergančių vaikų ir paauglių naudojančių CGM sistemas glikemijos kontrolė. Tiriamieji gydėsi LSMUL KK Endokrinologijos klinikoje, jų ligos istorijų duomenys buvo nuasmeninti, kiekvieno paciento duomenims suteiktas unikalus kodas. Atrinkti nuasmeninti ir užkoduoti tiriamųjų duomenys suvesti į MS Office Excel 2016 ir perkelti į IBM SPSS Statistics v30.0 programą skaičiavimams atlikti. Tyrimo rezultatai: Tyrime dalyvavo 160 vaikų, sergančių 1 tipo CD. Nustatyta nepakankama glikemijos kontrolė (TIR – 59,3 %, GMI – 7,4 %, CV – 38,6 %). Geresni rodikliai stebėti naudojant Medtronic CGM, insulino pompas ir hibridines uždaro ciklo sistemas. Geresnę kontrolę pasiekė jaunesni vaikai ir tie, kurių CV buvo ≤36 %. Išvados: Vaikų ir paauglių, sergančių 1 tipo cukriniu diabetu, glikemijos kontrolė išliko nepakankama (TIR – 59,3 %). Geresnių rezultatų pasiekta su Medtronic CGM ir insulino pompomis. Hibridinės uždaro ciklo sistemos sumažino labai žemų glikemijų dažnį, reikšmingai nepakeisdamos kitų rodiklių. Rekomendacijos: Rekomenduojama plačiau taikyti CGM technologijas vaikų ir paauglių, sergančių 1 tipo CD, gydyme, ypač Medtronic sistemas su hibridinėmis pompomis, esant nepakankamai glikemijos kontrolei. Insulino pompos turėtų būti teikiamos pirmenybė, kai gydymas penais neefektyvus. Paaugliams būtina individualizuota priežiūra ir palaikymas. Glikemijos variacijos mažinimas (CV ≤36 %) turėtų tapti svarbiu gydymo tikslu.
Author: Urtė Valūnaitė Title: Glycemic control in children and adolescents with type 1 diabetes using continuous glucose monitoring technologies. Aim: To investigate and compare glycemic control in children and adolescents with type 1 diabetes using different continuous glucose monitoring technologies (Dexcom and Medtronic systems) and various insulin delivery methods (pens and insulin pumps). Objectives: To assess the glycemic control indicators of the study participants and compare them with recommended target values, compare glycemic control between users of Dexcom and Medtronic CGM systems, compare glycemic control between children using insulin pens and those using insulin pumps, evaluate differences in glycemic control between users of traditional and hybrid closed-loop insulin pump systems. Methods: A retrospective cross-sectional study was conducted at the Lithuanian University of Health Sciences Kaunas clinics, Department of Endocrinology. In this epidemiological study we analyzed glycemic control in children and adolescents with type 1 diabetes using CGM systems. The selected depersonalized and coded data of the subjects was imported into MS Office Excel 2016 and transferred to the IBM SPSS Statistics v30.0 program for calculation. Results: The study included 160 children with type 1 diabetes. Glycemic control was found to be suboptimal (TIR – 59.3%, GMI – 7.4%, CV – 38.6%). Better outcomes were observed with the use of Medtronic CGM, insulin pumps, and hybrid closed-loop systems. Younger children and those with a CV of ≤36% achieved better control. Conclusions: Glycemic control in children and adolescents with type 1 diabetes remained suboptimal (TIR – 59.3%). Better outcomes were achieved with Medtronic CGM and insulin pumps. Hybrid closed-loop systems reduced the frequency of severe hypoglycemia without significantly affecting other parameters. Recommendations: It is recommended to promote broader use of CGM technologies in the treatment of children and adolescents with type 1 diabetes, especially Medtronic systems combined with hybrid pumps in cases of inadequate glycemic control. Insulin pumps should be prioritized when insulin pens are ineffective. Adolescents require individualized care and additional support. Reducing glycemic variability (CV ≤36%) should be a key treatment goal.