Nacionalinio visuomenės sveikatos centro specialistų nuomonė apie asmens duomenų apsaugos įstatymų poveikį epidemiologinei užkrečiamųjų ligų diagnostikai ir kontrolei
Kokanskytė, Vilma |
Recenzentas / Reviewer |
Darbo tikslas. Ištirti visuomenės sveikatos specialistų nuomonę apie asmens duomenų apsaugos įstatymų poveikį epidemiologinei užkrečiamųjų ligų diagnostikai ir kontrolei išskiriant pagrindinius iššūkius, poveikį infekcijų valdymui ir sistemos atnaujinimo indėlį šiai problemai spręsti. Uždaviniai: 1. Nustatyti visuomenės sveikatos specialistams kylančius iššūkius laikantis asmens duomenų apsaugos įstatymų, renkant epidemiologinę informaciją apie užkrečiamąsias ligas. 2. Ištirti kaip, visuomenės sveikatos specialistų nuomone, asmens duomenų apsaugos įstatymų apribojimai veikia specialistų gebėjimą kontroliuoti infekcinių ligų plitimą. 3. Nustatyti visuomenės sveikatos specialistų nuomonę, kaip Užkrečiamųjų ligų ir jų sukėlėjų valstybės informacinės sistemos atnaujinimas paveikė epidemiologinės diagnostikos vykdymą asmens duomenų apsaugos užtikrinimo atžvilgiu. Tyrimo medžiaga ir metodai. Tyrimas buvo atliekamas 2024 m. spalio – lapkričio mėnesiais NVSC Centro ir departamentų ULVS. Pasirinktas kiekybinis stebėjimo tyrimo metodas – analitinis momentinis tyrimas atliktas siunčiant popierines anketas ir elektroniniu būdu, siunčiant nuorodą į autorės parengtą anoniminę anketą el. paštu. Apskaičiuotas minimalus imties dydis – 66 darbuotojai. Buvo pakviesta 80 darbuotojų, surinktos 73 tinkamos anketos – atsako dažnis 91,3 proc. Duomenys išanalizuoti naudojant IBM SPSS programos paketą. Duomenų analizei taikyti statistiniai metodai: Chi-kvadrato (χ2) kriterijus, Kolmogorov-Smirnov, Mann-Whitney ir Kruskal-Wallis testai, Kronbacho alfa bei atlikta faktorinė analizė. Statistinių hipotezių tikrinimui pasirinktas reikšmingumo lygmuo α=0,05. Skirtumas laikomas statistiškai reikšmingu, kai p<0,05. Rezultatai. Tyrimo rezultatai parodė, kad 83,6 proc. NVSC ULVS specialistų dažnai arba labai dažnai susiduria su iššūkiais laikantis asmens duomenų apsaugos įstatymų renkant informaciją apie užkrečiamąsias ligas. Dažniausiai nurodomi sunkumai – duomenų subjektų nesutikimas dalintis informacija (93,2 proc.) ir nepasitikėjimas specialistu (82,2 proc.). Konfliktą tarp viešojo intereso ir duomenų apsaugos teisių savo darbe įžvelgė 60,3 proc. specialistų, o didmiesčių darbuotojai tai nurodė dažniau nei mažesnių miestų (74,4 proc. prieš 35,0 proc., p<0,05). Įstatymų poveikis epidemiologinės kontrolės procesui dažniausiai buvo vertinimas neigiamai. Mažiausiai respondentai sutiko su teigiamu įstatymų poveikiu, pvz., atvejų aptikimo gerėjimu (3,9±0,8) ar kontrolės palengvinimu (3,9±0,9). ULSVIS atnaujinimą 76,7 proc. respondentų vertino kaip pagerinusį informacijos mainų saugumą, 61,6 proc. – kaip padidinusį sistemos saugumą, o 42,5 proc. – kaip sustiprinusį prieigos kontrolę. Visgi 65,8 proc. pastebėjo, kad sumažėjo naudingų duomenų, 68,5 proc. – kad padaugėjo perteklinės informacijos, o 78,1 proc. – kad neišnyko poreikis duomenis rinkti kitais būdais; 42,5 proc. sistema atrodo mažiau patikima ir tiksli. Išvados. Asmens duomenų apsaugos įstatymų taikymas kelia reikšmingų iššūkių NVSC specialistų darbe, ypač dėl gyventojų atsisakymo dalintis informacija ir institucinio nepasitikėjimo. Duomenų apsaugos ribojimai neigiamai veikia epidemiologinę UL kontrolę – apsunkina duomenų analizę bei tarpžinybinę komunikaciją, ypač mažesniuose padaliniuose. ULSVIS atnaujinimas pagerino sistemos saugumą, tačiau nepanaikino praktinių iššūkių: sumažėjo naudingų duomenų kiekis ir išliko perteklinės informacijos problema.
Aim of the study. To investigate the opinions of public health specialists on the impact of personal data protection laws on the epidemiological diagnosis and control of communicable diseases, highlighting the main challenges, the impact on infection control, and the contribution of system upgrades in addressing the problem. Objectives: 1. To identify the challenges faced by public health specialists in complying with personal data protection laws when collecting epidemiological information on communicable diseases. 2. To assess how, according to public health specialists, the restrictions imposed by personal data protection laws affect their ability to control the spread of infectious diseases. 3. To determine public health specialists’ opinions on how the modernization of the State Information System for Communicable Diseases and Their Pathogens (ULSVIS) has impacted the implementation of epidemiological diagnostics in terms of ensuring personal data protection. Materials and methods. The study was conducted in October–November 2024 among employees of the Central and regional departments of the National Public Health Center (NVSC) involved in the operation of ULSVIS. A quantitative observational method was used – an analytical cross-sectional study was conducted by distributing paper questionnaires and electronically via a link to an anonymous survey prepared by the author. The minimum sample size calculated was 66 employees. A total of 80 employees were invited to participate, and 73 valid questionnaires were collected, resulting in a 91.3% response rate. Data were analyzed using IBM SPSS software. Statistical methods applied included Chi-square (χ2) test, Kolmogorov-Smirnov test, Mann-Whitney and Kruskal-Wallis tests, Cronbach’s alpha, and factor analysis. The significance level was set at α=0.05. A difference was considered statistically significant when p<0.05. Results. The study revealed that 83.6% of NVSC ULSVIS specialists frequently or very frequently encounter challenges related to compliance with personal data protection laws when collecting data on communicable diseases. The most commonly reported difficulties were individuals’ refusal to share information (93.2%) and distrust in institutions (82.2%). A conflict between public interest and data protection rights was perceived by 60.3% of specialists, with this concern more frequently reported by those working in larger cities than in smaller ones (74.4% vs. 35.0%, p<0.05). The impact of these laws on epidemiological control was predominantly viewed negatively. Respondents least agreed with statements about positive effects, such as improved case detection (3.9±0.8) or facilitation of control measures (3.9±0.9). ULSVIS updates were considered by 76.7% of respondents to have improved the security of information exchange, by 61.6% to have enhanced overall system security, and by 42.5% to have strengthened access control. However, 65.8% noted a decrease in useful data, 68.5% observed an increase in redundant information, and 78.1% stated that there is still a need to collect data through alternative means; 42.5% found the system to be less reliable and accurate. Conclusions. The application of personal data protection laws presents significant challenges in the work of NVSC specialists, especially due to public reluctance to share information and institutional distrust. Data protection limitations negatively affect the epidemiological control of communicable diseases by complicating data analysis and inter-institutional communication, particularly in smaller units. Although the modernization of ULSVIS improved system security, it did not eliminate practical challenges: the amount of useful data has decreased, and the issue of redundant information remains.