Comparison of Self-Expandable versus Balloon-Expandable Aortic Valves in Patients Undergoing Transcatheter Aortic Valve Implantation
Sheikh, Ali Rizwan |
Konsultantas / Consultant | |
Recenzentas / Reviewer |
Tikslas: Šios literatūros apžvalgos tikslas – išsamiai išanalizuoti ir palyginti klinikinius rezultatus, procedūrines ypatybes ir pacientui būdingus veiksnius, susijusius su savaime išsiplečiančiais ir balionu išplečiamais vožtuvais atliekant kateterinę aortos vožtuvo implantaciją (TAVI). Uždaviniai: Įvertinti trumpalaikius ir vidutinės trukmės klinikinius rezultatus (tarp jų – sėkmės rodiklius, mirtingumą, insultų dažnį ir nuolatinio širdies stimuliatoriaus poreikį) lyginant savaime išsiplečiančius (SEV) ir balionu išplečiamus vožtuvus (BEV) TAVI procedūrose. Išnagrinėti procedūrinius skirtumus tarp SEV ir BEV, atsižvelgiant į didžiausią ir vidutinį slėgio gradientą, aortos vožtuvo plotą išrašymo metu bei likusios aortos regurgitacijos dažnį. Ištirti, kaip pacientui būdingi veiksniai, tokie kaip aortos vožtuvo kalcifikacijos laipsnis ir anatominiai ypatumai, daro įtaką vožtuvo tipo pasirinkimui. Apžvelgti tyrimus, kuriuose lyginamas šių vožtuvų ilgalaikis patvarumas bei galimų komplikacijų – įskaitant insulto riziką ir pakartotinų intervencijų poreikį – dažnis. Metodologija: Sisteminė literatūros apžvalga atlikta vadovaujantis PRISMA 2020 gairėmis. Literatūra buvo ieškoma PubMed duomenų bazėje, o atrinktų straipsnių nuorodų sąrašai peržiūrėti rankiniu būdu. Apžvalgoje buvo įtraukti recenzuoti tyrimai, paskelbti 2014–2025 m. Tinkami tyrimai apėmė atsitiktinių imčių kontroliuojamus tyrimus, registrų pagrindu atliktus tyrimus ir stebėjimo kohortinius arba tendencijų atitikimo (propensity-matched) tyrimus, kuriuose tiesiogiai lyginami SEV ir BEV TAVI kontekste. Rizika dėl šališkumo buvo vertinta naudojant Nacionalinio sveikatos instituto (NIH) kokybės vertinimo įrankius intervenciniams tyrimams. Rezultatai: Į apžvalgą buvo įtraukti 27 tyrimai, atitinkantys įtraukimo kriterijus. Trumpalaikis mirtingumas buvo žemas ir panašus SEV ir BEV grupėse. Nors SEV parodė geresnius hemodinaminius rezultatus, jie buvo susiję su didesniu paravalvulinio nutekėjimo (PVL) ir nuolatinio stimuliatoriaus implantavimo (PPI) dažniu. BEV pasižymėjo mažesne įtaka laidžiajai sistemai ir tikslesniu išdėstymu. Vožtuvo pasirinkimui įtakos turėjo tokie anatominiai veiksniai kaip žiedinio darinio dydis ir kalcifikacija. Daugelyje aukštos kokybės ilgalaikių tyrimų SEV parodė palankų patvarumą, su mažesniu biologinio vožtuvo disfunkcijos ir struktūrinio vožtuvo pablogėjimo (SVD) dažniu. Išvada: Tiek SEV, tiek BEV turi savitų pranašumų TAVI procedūrose, o nei vienas vožtuvas nėra pranašesnis visose klinikinėse situacijose. Vožtuvo pasirinkimas turėtų būti individualizuojamas atsižvelgiant į paciento anatomiją, rizikos profilį ir procedūrinius tikslus. Kadangi atsiranda naujos kartos vožtuvai ir ilgalaikiai duomenys, palyginamoji analizė išliks esminiu veiksniu priimant klinikinius sprendimus.
Aim: The aim of this literature review is to comprehensively analyze and compare the clinical outcomes, procedural characteristics, and patient-specific considerations of self-expandable versus balloon-expandable valves in transcatheter aortic valve implantation (TAVI). Objectives: To assess the short-term and mid-term clinical outcomes (such as success rates, mortality, stroke incidence, and the need for pacemaker implantation) of self-expandable versus balloon-expandable valves in TAVI. To examine the procedural distinctions between self-expandable and balloon-expandable valves, focusing on aspects like peak and mean gradients, aortic valve area at discharge and the incidence of residual aortic regurgitation. To investigate how patient-specific factors, such as the degree of aortic valve calcification and anatomical considerations, influence the choice between self-expandable and balloon-expandable valves. To review studies comparing the long-term durability of these valves and the incidence of potential complications, including the risk of stroke and the need for subsequent interventions. Methodology: A systematic literature review was conducted in accordance with PRISMA 2020 guidelines. Searches were performed in PubMed, and reference lists of included articles were manually screened. The review included peer-reviewed studies published between 2014 and 2025. Eligible studies comprised randomized controlled trials, registry-based studies, and observational cohort or propensity-matched studies directly comparing self-expandable valves (SEV) and balloon-expandable valves (BEV) in TAVI. The risk of bias was assessed using the National Institute of Health (NIH) Quality Assessment Tools for interventional studies. Results: A total of 27 studies met the inclusion criteria. Short-term mortality rates were low and comparable between the SEV and BEV groups. Although SEVs performed better haemodynamically, they were linked to increased rates of paravalvular leakage (PVL) and permanent pacemaker implantation (PPI). BEVs provided reduced conduction system interaction and better deployment precision. The choice of device was impacted by anatomical factors like annular size and calcification. In the majority of high-quality trials with long-term follow-up, SEVs demonstrated favourable durability with reduced rates of bioprosthetic dysfunction and structural valve deterioration (SVD). Conclusion: Both SEVs and BEVs offer distinct advantages in TAVI, and no single valve is superior in all scenarios. Valve selection should be individualized based on patient anatomy, risk profile, and procedural goals. As newer-generation valves and long-term data continue to emerge, comparative evidence will remain essential in guiding clinical decision-making.