Gidinės implantacijos tikslumas atsižvelgiant į klinikinius bei techninius parametrus. Sisteminė apžvalga bei metaanalizė
Recenzentas / Reviewer | |
Konsultantas / Consultant | |
Komisijos narys / Committee Member | |
Komisijos narys / Committee Member | |
Komisijos narys / Committee Member | |
Komisijos narys / Committee Member | |
Komisijos narys / Committee Member | |
Komisijos narys / Committee Member | |
Komisijos narys / Committee Member | |
Komisijos narys / Committee Member | |
Komisijos narys / Committee Member | |
Komisijos narys / Committee Member |
Problemos aktualumas: Individualių statiškų chirurginių gidų panaudojimas dantų implantacijoje vis dar lieka abejonių keliančiu metodu specialistams dėl įrodymais pagrįstų pranašumų trūkumo. Darbo tikslas: Nustatyti klinikinį statiškų chirurginių implantacijos gidų tikslumą atsižvelgiant į klinikinius aspektus ir gidų techninius parametrus. Medžiaga ir metodai: Mokslinės medžiagos paieška atlikta tarp 2019 m. rugsėjo mėnesio 1d ir 2019 m. spalio mėnesio 1d, elektroniniu būdu PubMed (Medline) duomenų bazėje ir rankiniu būdu susijusiuose moksliniuose žurnaluose. Buvo ieškoma ne senesnių kaip 10-ies metų klinikinių tyrimų, atliktų in vivo, kuriose tiriamasis objektas buvo statiška gidinė implantacija ir buvo matuojamas implantų tikslumas lyginant suplanuotą implanto poziciją su tikrąją poziciją po įvykusios implantacijos. Tyrimuose turėjo dalyvauti ne mažiau kaip 10 pacientų, publikacijos buvo ieškomos anglų ir vokiečių kalbomis. Atlikta metaanalizė vertinant 3D implanto kaklelio, viršūnės, gylio bei kampinį nuokrypius. Taip pat atlikta metaanalizė tarp pogrupių, kuriuose analizuota adentijos tipo, implantų kiekio, implantacijos vietos žandikauliuose, operacijos metodo, gidinės chirurgijos tipo, atramos ir fiksacijos būdo, įvorės/grąžto dizaino ir vertikalios kontrolės įtaka implantų padėties tikslumui. Rezultatai: Atrinkti ir įtraukti 36 moksliniai straipsniai. Bendras nustatytas gidinės implantacijos būdų sriegtų implantų nuokrypis ties implanto kakleliu – 1.14mm (95% CI: 1.016, 1.268, SE: 0.064), ties viršūne – 1.42mm (95% CI: 1.275, 1.575, SE: 0.072). Vertikalus nuokrypis – 0.415mm (95% CI: 0.317, 0.514, SE: 0.096), o kampinis ašies nuokrypis – 3.49° (95% CI: 3.228, 3.756, SE: 0.135). Gidinė implantacija statistiškai reikšmingai tikslesnė nei implantacija laisva ranka. Gidinės implantacijos tikslumui statistiškai reikšmingos įtakos turėjo: vertikali kontrolė, įvorės dizainas, gido atrama, implantacijos būdas (lyginant gidinę implantaciją su įprasta), gidinės implantacijos tipai, defekto apimtis burnoje (daugybinė/pavienė implantacija). Išvados: Implantacijos tikslumas naudojant individualius statiškus chirurginius gidus priklauso nuo paciento klinikinių faktorių ir techninių gido savybių.
Relevance of the study: Virtual planning and the use of surgical guides in implantology is still a questioning method to oral health specialists, because of its costs and the lack of evidence based advantages. Aim: To assess the literature on the accuracy of static computer-assisted implant surgery according to clinical and technical parameters. Materials and Methods: Electronic and manual literature searches were conducted between September and October 2019. The clinical trials had to be not older than 10 years in english or german language, performed on not less than 10 humans in vivo, the main outcome had to be the accuracy of guided implant surgery. Measurements between planned and placed implants had to be presented. A meta-analysis was performed to evalue the means of 3D deviations at implant entry, apex, depth and angle. A subgroup meta-analysis was also performed to evaluate the influence of edentulism, location in jaw, number of implants, support of guide, fixation of guide, sleeve/drill design, vertical control, flap design and the type of guidance. Results: 36 publications were included in the meta-analysis. It revealed a total mean error of 1.14mm (95% CI: 1.016, 1.268, SE: 0.064) at entry point and 1.42mm (95% CI: 1.275, 1.575, SE: 0.072) at apex. The mean deviation for depth was 0.415mm (95% CI: 0.317, 0.514, SE: 0.096) and 3.49° (95% CI: 3.228, 3.756, SE: 0.135) for angle. Statistically significant accuracy differences were found in following subgroups: depth control, sleeve/drill design, guide support, type of implantation, number of implants. Conclusions: Different clinical and technical parameters have influence on the accuracy of guided implantation. Future clinical research is necessary.