Options
Aortos vožtuvo išsaugojimo operacijų ankstyvieji ir vėlyvieji rezultatai
Recenzentas / Reviewer | |
Komisijos narys / Committee Member | |
Komisijos narys / Committee Member | |
Komisijos narys / Committee Member | |
Komisijos narys / Committee Member |
Baigiamąjį magistro darbą tema „Aortos vožtuvo išsaugojimo operacijų ankstyvieji ir vėlyvieji rezultatai“ parengė Skaistė Stanevičiūtė. Įvadas: aortos vožtuvo išsaugojimo operacija tampa alternatyva vožtuvo protezavimui, kadangi neimplantuojant vožtuvo pakaitalo išsaugomas nuosavas vožtuvas ir optimali kraujotaką per jį, be antikoaguliantų vartojimo. Darbo tikslas: įvertinti aortos vožtuvo išsaugojimo operacijų ankstyvuosius ir vėlyvuosius pooperacinius rezultatus. Metodika: atlikta retrospektyvioji 139 pacientų analizė, kuriems LSMUL KK Širdies centre buvo atliktos aortos vožtuvo išsaugojimo operacijos 2004 - 2012 m. laikotarpiu, dėl aortos vožtuvo nesandarumo esant burių ir/ar aortos šaknies patologijai pagal anatominę – funkcinę - chirurginę klasifikaciją: I tipo – 33 pacientai (aortos šaknies išsiplėtimas), II tipo - 72 pacientai (prolapsas), III tipo - 34 pacientai (restrikcija). Rezultatai: pacientų vidutinis amžius – 61,3 ± 14 m., o NYHA funkcinė klasė 2,9 ± 0,6. Pooperaciniu laikotarpiu dėl įvairių komplikacijų mirė 5 proc. ligonių. Sėkminga korekcija (26 mėnesiai, 95 pacientai) stebėta 83.1% pacientų su teigiama kairiojo skilvelio remodeliacija. Kartotinės intevencijos neprireikė 95.7% pacientų. Grįžtamas aortos vožtuvo nesandarumo laipsnis (>2+) registruotas 16,8% pacientų, iš jų trims pacientams reikėjo aortos vožtuvo protezavimo (2 Infekcinis endokarditas, 1 nepavykusi korekcija). Išvados: atsižvelgus į riziką bei gerus pooperacinius rodiklius ankstyvuoju ir vėlyvuoju laikotarpiais ir esant teigiamai kairiojo skilvelio remodeliacijai, galime teigti, kad aortos vožtuvą išsaugančios operacijos yra saugi alternatyva vožtuvo protezavimui atrinktiems pacientams.
Study objectives: aortic valve repair has emerged as a feasible alternative to valve replacement due to preservation of the native aortic valve cusps and optimal haemodinamics without the need for futher anticoagulation. The study was designed to evaluate early and late results after aortic valve repair. Methods and material: from 2004 to 2012, 139 patients (mean age 61.3 ± 14m., NYHA 2.9± 0,6) underwent aortic valve repair due to AI (>2+) with prevaling cusp and or aortic root dysfunction: type I – 33 pts, (aortic root dilation), type II 72 pts (prolapse), type III 34 pts (restrictive cusp motion). Results: hospital mortality was 5%. Median follow up (26 months) completed 95 patient and echocardiography showed improved LV remodeling within groups. Freedom from AoV repacement was 95.7% and only 3 patients needed valve substitute: 2 patients due infective endocarditis, 1 patient – repair failure. Freedom from recurrent AI (>2+) and valve replacement - 83.1% and 95.7% respectively. Recurrent AI (>2+) appeared in 16,8% patients. Conclusions AV repair is a feasible and attractive alternative to valve replacement in selected group of patients.